Вопрос: Может тогда еще учитывать кол-во проверяемых заданий?
Ответ: количество проверяемых заданий косвенно учитывается при определении активности студентов на курсе (чем больше заданий - тем больше просмотров/изменений/загрузок)
Вопрос: А если у меня 1-2 задания, но я проверяю и отправляю на переделку, а потом снова проверяю. Это кто посчитает?!!!
Ответ: см. выше
В том то и дело, что косвенно. В любом случае по выставленным критериям может получиться «не чаще 1 раза в месяц», так как курс всего 1,5 месяца, но задание было выдано на последних занятиях, заданий всего 2 и сдают они до сих пор, а как быть с «мертвыми душами». Их тоже будут учитывать, они то ни разу не заходили. Есть студент, который один раз зашел, но был призван в армию.
Я вам жизненные ситуации описываю, которые в итоге приведут к 0 пунктам. Это к тому, что преподаватели в следующий раз просто заморачиваться не будут. Это все к вопросу, почему люди, не размещают свои дисциплины в СЭО. Вся эта рейтинговая система была задумана, чтобы стимулировать преподавателей к размещению материалов. Вроде так? А стимулов то нет!!! Это не столько эмоции, а некий анализ.
Вопрос: А что такое пункты???? Т.е. если человек по неопытности или незнанию разместил свои рабочие материалы как ему удобно работать, то это 0 пунктов?
Ответ: Рабочие материалы должны быть размещены в соответствии с РПД и ФОС. Это требование экспертов при аккредитации специальностей. Кстати, нам очень недостает актуальных учебных планов и РПД, чтобы качественно проверять это соответствие
Учебные планы, можно было давно взять. Как! Я вносила конкретное предложение. Но есть нюанс. Все делают ООП (РПД) по крайнему курсу, а планы для 1-3 курсов, как правило, отличаются от планов 4,5 курсов.
Вопрос: Да и проверка активности сомнительная, очень хочется в этом случае послать все как сказала Г.М. далеко и надолго.
Ответ: Ваше право. Личное дело преподавателя как он будет отрабатывать зарплату.
Речь шла о критериях проверки активности. А вот про обрабатывание зарплаты, Марина Федоровна, это вы зря. Хотите сказать, что наши преподаватели ее не отрабатывают, спасибо большое за «оценку».
Вопрос: почему эти уточнения появились только теперь, их даже не было выставлено на обсуждение рейтинга,
Ответ: Потому что это именно уточнения, а не изменение. Если Вы считаете, что их тоже надо обсуждать на совете, внесите соответствующее предложение. Пока же все решается в рабочем порядке.
На сайте написано: «Разработана система критериев оценки электронных курсов, по которой будет определяться количество рейтинговых баллов»! Не сказано, что они могут обсуждаться, хотя, по сути, я это и делаю.
P.S. Я про соответствие электронных курсов РПД говорила на заседании кафедры ещё в конце прошлого учебного года. И Вы, и Г.М., насколько я помню, там присутствовали.
Прошу принять во внимание, что критерии оценки электронных курсов выбраны не потому, что кому-то так захотелось, а чтобы привести СЭО в соответствие с требованиями, предъявляемыми и информационной среде вуза. Можно сколько угодно эмоционировать, но... что проверяют, то и надо предъявлять
Эмоции больше по выставлению пунктов (термин, который малопонятен, зачем его вводить, если в рейтинге используются баллы), а не по соответствию требованиям, предъявляемым к информационной среде вуза. Кстати, неплохо было бы сделать выдержку из соответствующего документа или ссылку на него, чтобы преподаватели знали об этом. А то у нас принято считать, что если где-то в вузе это обсуждалось, то все должны знать по умолчанию.
Вопрос: Как много преподавателей вуза реально работают в системе?
И не надо меня воспринимать главным противником системы, если уж на то пошло, то я немало усилий над собой сделала, и нервов потратила в освоении хоть каких-то возможностей системы, учитывая, что мне категорически не хватает времени на другие основные дела по должности. И как ответственная за ООП, который до сих пор не готов по моей вине и вине преподавателей, не присылающих мне РПД ...